Category: Cristologia


¿Como debe uno entender la Resurrección?  Es preciso citar el Catecismo de la Iglesia Católica lo que se dice al respecto:

  • La Resurrección de Cristo no fue un retorno a la vida terrena como en el caso de las resurrecciones que él había realizado antes de Pascua: la hija de Jairo, el joven de Naim, Lázaro. Estos hechos eran acontecimientos milagrosos, pero las personas afectadas por el milagro volvían a tener, por el poder de Jesús, una vida terrena “ordinaria”. En cierto momento, volverán a morir. La resurrección de Cristo es esencialmente diferente. En su cuerpo resucitado, pasa del estado de muerte a otra vida más allá del tiempo y del espacio. En la Resurrección, el cuerpo de Jesús se llena del poder del Espíritu Santo; participa de la vida divina en el estado de su gloria, tanto que San Pablo puede decir de Cristo que es “el hombre celestial” (cf. 1 Co 15, 35-50) (CCC: 646).

Resurrección:

  • La muerte de Jesús fue una experiencia terrible para sus discípulos.  Los dejo desorientados, horrorizados por su propia seguridad, y desconcertados por el futuro.  Tenemos la historia de los dos discípulos de Emaús (Lc.24:21).
  • Hay que tener en cuenta, que la noción sobre la resurrección en la tradición judía en tiempos de Jesús ya existía (Rausch 111-112).
  • Lo primero que tenemos sobre la resurrección de Jesús es la tumba vacía, pero esto no nos da una prueba concreta o valida de que Jesús resucitó sino son las apariciones.
  • Hay dos extremos que deberíamos ser cautelosos sobre las apariciones del resucitado, uno es el subjetivismo, es decir que la resurrección de Jesús esta basado en la inspiración de los apóstoles ya que se vieron fracasados al darle muerte a su maestro y crearon todo una leyenda sobre la resurrección, como lo hizo el catedrático Willi Marxsen en su libro The Resurrection of Jesus of Nazareth o producto de Fe como lo hizo Rodolfo Bultmann.  El otro extremo, es el del objetivismo, es decir tomar las apariciones del resucitado como una realidad como cualquier otra, es decir una realidad no innovadora, sino a la igual que otro evento en la historia (Lane 57-59; Rausch 119).
  • La Iglesia primitiva interpretó la muerte de Jesús como una muerte expiatoria o salvifica, basta leer I Cor. 11:24b “Este es mi cuerpo, que se entrega por vosotros;  Haced esto en memoria mía.”
  • También seria bueno leer I Cor. 15:3 “que Cristo murió por nuestros pecados, según las escrituras.” ¿Cuales escrituras? Para esto necesitamos regresar a Isaías 53:4 “Y con todo eran nuestras dolencias las que él llevaba y nuestros dolores los que soportaba.”  Con esto quiero decir que hay una conexión o un lazo entre el servicio y morir, o servicio y sacrificio.
  • El texto más antiguo sobre la resurrección es la I Tes.4:14, escrita alrededor del año 51 A.D “Porque si creemos ‘que’ Jesús murió y que resucito…” la palabra [que] en griego es ‘hoti’ que significa hacer referencia algo de la tradición.
  • I Cor 15, la palabra ‘apareció’ proviene del griego ‘ophthe’ que significa visto, ver, de allí que tengamos la palabra oftalmólogo.  “ y que Resucito al tercer día, según las sagradas escrituras” Esto quiere decir que la palabra resucitar es una metáfora que significa despertar, o levantar alguien que esta dormido.  Esto hace referencia al libro del Génesis 12:7; Éxodo 3:2.  El tercer día se tiene que entender no como un evento cronológico, sino al contrario, tiene una explicación teológica, en el libro de Óseas 6:2 se lee lo siguiente “Dentro de dos días nos dará la vida, al tercer día nos hará resurgir y viviremos en su presencia” la explicación es la siguiente, tercer día o dos días significa en un tiempo corto.
  • En el Talmud hay una frase que habla de los ‘tres días’ o ‘al tercer día’ donde dice que Dios no abandonara a su gente [pueblo] mas de tres días.  Ya que al tercer día el cuerpo se empieza a descomponer.
  • La expresión ‘resucitó’ significa que la muerte de Jesús involucro una transición hacia una transformación personal, la resurrección significa un modo nuevo de existencia, es decir una transformación plena, es por eso que Jesús atraviesa paredes, aparece de repente en dos distintos lugares al mismo tiempo, desaparece.
  • Desde los tiempos de los Macabeos, el pensamiento general de Israel sobre la resurrección de los muertos era considerado como un concepto apocalíptico, asociado con la resurrección de todos los muertos en un tiempo futuro escatológico (Dan. 12:1-3).  No hay evidencia de que la resurrección seria solamente para un individuo.  Es decir, los judíos o la mayoría creía en la resurrección de los muertos, pero esta era considerada solamente al final de los tiempos, donde todos y no solamente uno resucitaría.
  • Teólogos como Wright y Lane argumentan que tal vez Jesús contempló su resurrección como un evento escatológico donde todos resucitarían juntos, y no el solamente (Lane 70).

Seria bueno utilizar el Folleto titulado ” EL MISTERIO DE JESUS DE NAZARETH”

  • La resurrección fue un hecho meta-histórico, es decir que la vida misma de los apóstoles se transformaron, ya que tuvieron la fuerza y el valor de proclamar a Jesús vivo en la Eucaristía, he incluso de dar sus vidas por una realidad innovadora.
  • Hay que tomar en cuenta que los evangelistas y los primeros discípulos no empezaron con la divinidad de Jesús sino fue su conclusión.

En la próxima entrada hablaré sobre las experiencias de la comunidad primitiva y sus titulos cristológicos.

AH

Muerte de Jesús:

  • Jesús murió un viernes alrededor de las 3:00 de la tarde, según historiadores y estudiosos un 7 de abril del año 30 D.C.
  • Jesús no buscó la muerte, pero esta le vino impuesta desde fuera y el la acepto, no resignadamente, sino como expresión de la libertad y la fidelidad a la causa de Dios y de los hombres.[1]
  • Hasta fechas muy recientes, muchos teólogos y escritores atribuían regularmente al Jesús terreno un conocimiento mas o menos ilimitado.  Se suponía que desde el primer momento de su concepción había gozado de la visión beatifica y del llamado conocimiento infuso, esto quiere decir que no solo significaba una conciencia clara de su propia identidad como el Verbo de Dios encarnado, sino también una información precisa sobre todo lo que había de suceder, incluida su muerte violenta y sus consecuencias salvadoras.
  • Rodolfo Bultmann sostuvo rotundamente que no podemos saber como entendió Jesús su final su muerte.  Desprecio las predicciones de la pasión (Mc 8,31ss) como simple profecías que se escribieron después de haberse sabido lo que iba a pasar, esto da entender que históricamente hablando-Jesús tenia un destino sin sentido lo cual es erróneo.
  • Lo cierto es que debemos tener muy en cuenta que Jesús fue tomando conciencia de que iba a tener una muerte violenta.  Vio su misión, al menos parcialmente, en línea de continuidad con los profetas hasta Juan.  Mas aun la muerte violenta de Juan el Bautista tan próximo a Jesús, ejemplificaba de una manera amenazadora cuan peligroso era un ministerio religioso, profético o de otra clase.
  • Teólogo Hans Kung, califica la ejecución de Juan el Bautista como un “aviso sumamente serio para Jesús” (Ser Cristiano).
  • Kung expande su teoría y aclara que ¿Cómo iba a ser Jesús tan ingenuo que no vislumbrara lo que se le venia encima? Para advertir el peligro de un final violento no se necesitaba ninguna ciencia sobrenatural, bastaba con mirar la realidad desapasionadamente.  “Las recriminaciones motivadas por sus transgresiones del sábado, su desprecio de la Ley y sus blasfemias contra Dios debían ser tomadas en serio” (Ser Cristiano 405).

La Tortura que recibió:

  • La muerte de Jesús fue un asesinato, decretado por el poder imperial.  Miles de israelitas fueron crucificados y torturados antes que el y miles lo serian después.
  • Las leyes judías permitían flagelar a los acusados.  Todos los doctores y magistrados tenían autorización para decretar esta pena.  La violencia, la calumnia, la transgresión de la Ley, eran motivo suficiente para sufrirla.
  • Los golpes no podían pasar de 40 y la tradición indicaba que debía azotarse 13 veces sobre el pecho desnudo y otras 13 veces sobre cada lado de la espalda.  Los romanos popularizaron aun más esta tortura.  La empleaban por varios motivos: para castigar a los esclavos rebeldes, por faltas graves cometidas por los soldados en su servicio militar, como tormento para arrancar confesiones a sus prisioneros y como preludio del tormento en la cruz.
  • Los romanos empleaban tres tipos de flagelos.  Uno era de tres cuerdas en las que se ensartaban pedacitos de hueso.  Los otros dos tenía las cuerdas anudadas de tramo en tramo y de ellas colgaban en los extremos, bolitas de plomo.
  • Aunque solamente eran 39 golpes, aquella era una tortura realmente inhumana, que causaba con mucha frecuencia la muerte.

La Cruz:

  • La modalidad de muerte en cruz era seguramente de origen persa y que los romanos la adoptaron como un método de tortura especialmente hacia los esclavos y rebeldes políticos.
  • Los ciudadanos romanos no podían ser crucificados, sino solo decapitados, es por eso que San Pablo muere decapitado por su nacionalidad romana.
  • Por lo tanto, Jesús fue ejecutado como rebelde político, eran desnudados completamente y colocados con un travesaño ante el palo vertical
  • En el lugar de la ejecución se encontraba ya clavado en el suelo el madero vertical o “stipes”.  Jesús seria clavado en el travesaño por las muñecas y no por el centro de la mano, como se presenta en muchas imágenes de Cristo.
  • La cruz, en la tradición hebrea, según una antigua prescripción que se encuentra en el libro del Deuteronomio (Dt.21, 22-23), era una muerte con la que se amenazaba al que era excluido de la Alianza, el “maldecido por Dios”; y en segundo lugar, porque era ejecutado en una zona que era impura para los hebreos, ya que se encontraba fuera de las murallas de Jerusalén, que es la ciudad Santa, y porque el lugar donde eran ajusticiados los condenados a muerte había dejado de ser sagrado.  Jesús muere fuera del recinto sagrado de Israel.  Para esto se le puede dar una explicación teológica, Jesús en su vida terrena se ve en comunión con los excomulgados (prostitutas, pecadores, borrachos, leprosos) y al morir sigue fiel con lo que el Padre lo envió a seguir en comunión con los excomulgados y muere con ladrones y fuera del lugar santo como un excomulgado más.
  • Esta referencia de Dt 21,22 crea un problema para los Apóstoles ya que ellos habían escuchado y sabían sobre cierta maldición, pero es Pablo que le da su forma definitiva en Gálatas 3,13-14.
  • La muerte en cruz quería decir que Dios no estaba con él.  Su vida y sus palabras quedaban desautorizadas.  Fue mas tarde cuando la experiencia de la resurrección le descubrió el sentido de la vida e incluso de la muerte de Jesús.
  • También podríamos decir que, Jesús no pudo manipular o controlar los designios de Dios como él quisiera, esto demuestra la naturaleza humana de Jesús como cualquier otro ser humano, que a veces quisiéramos que las cosas fueran de otra manera, pero esto también demuestra que Jesús confió plenamente en Dios Padre a pesar de su muerte violenta.
  • De hecho Bárbara Thiering argumenta que “Jesús no murió en Jerusalén sino en Qumrán, que no murió en la cruz, pero fue drogado.  Luego lo pusieron en una cueva, de acuerdo con los otros dos que habían sido crucificados con él…Judas Iscariote y Simón el Mago del libro de los Hechos de los Apóstoles.  Que sus piernas habían sido quebradas, pero no habían muerto aún.  Simón el Mago, quién tenía conocimiento en el campo de la medicina, pudo administra a Jesús un antídoto al veneno que había tomado en la cruz.  El antídoto, convenientemente, consistía de especias que las mujeres habían puesto en la tumba, así se explica que aparentemente murió y luego resucitó (Wright, Who Was Jesus, 22).
AH


[1] Ver Mathias Neuman, Cristologia (Chicago: Loyola Press, 2006) 29

La entrada a Jerusalén (Mt 21,1-17; Mc 11,1-11.15-18; Lc 19,28-40.45-48; Jn 2,13):

  • En los evangelios sinópticos cuentan que Jesús solo fue una vez a Jerusalén para celebrar la pascua, en cambio el evangelio de Juan seria la tercera vez, pero no hay duda que el viaje que Jesús hizo a Jerusalén, fue un viaje significativo, pero de una decisión consciente y deliberada por el mismo.  Es decir, Jesús estaba consciente de que sus palabras y acciones lo pondrían en aprietos y conflictos con las autoridades religiosas de Jerusalén, basta ver la muerte de Juan el Bautista, el destino de los profetas.[1]
  • El Teólogo Hans Urs Von Balthasar, declara que “no es permitido decir que Jesús provocó su propia muerte.  De ninguna manera el la busco, ya que es claro en las ocasiones cuando, por huida ó encubrimiento, eludió sus adversarios por la misma razón de que su hora no llegaba aún”.[2]

La ultima Cena:

  • Los cuatro evangelios están de acuerdo que Jesús celebró su última cena con sus discípulos antes de morir, y que la última cena fue celebrada un jueves por la tarde.[1]
  • El calendario Judío para celebrar la pascua se remonta desde el libro del Éxodo 12, donde los corderos eran sacrificados en el templo de Jerusalén el 14 día del mes de Nisan “Marzo/Abril”.[2]
  • La manera de calcular los días judíos eran desde la puesta de sol (comienza un nuevo día para el judío), esto quiere decir que el Jueves por la tarde antes de oscurecer era el 14 de Nisán, al anochecer ya era viernes o 15 de Nisán cuando Jesús celebró su cena, por lo siguiente su arresto, juicio, crucifixión y muerte ocurrieron un 15 de Nisán o sea un viernes, y por la tarde muere Jesús de acuerdo a los evangelios sinópticos, y el sábado era 16 de Nisán[3]
  • De acuerdo al evangelio de Juan, la Pascua todavía no se celebraba como los evangelios sinópticos declaran a Jesús celebrando la pascua el Jueves por la tarde (Jn.18, 28).
  • Para Juan, el jueves era el 13 de Nisán, el viernes el 14 de Nisán y cuando Jesús muere alrededor de las 3 de la tarde, al oscurecer se convierte en 15 de Nisán, entonces antes de oscurecer la última cena se celebra como la Pascua.[4]

Conclusión: Para los sinópticos, la última cena del jueves era una celebración o comida de Pascua, y Jesús muere como cordero en el día de la Pascua osease el viernes.  Para el evangelio de Juan, la última cena no era una celebración de Pascua.  Jesús muere el viernes oséase el 14 de Nisán, lo que de acuerdo a ese año, era preparación para ambas cosas: la pascua y el sábado.  Una razón histórica entre los estudiadores es el evangelio de Juan, ya que se cree que era muy improbable que las autoridades Supremas de Jerusalén arrestaran una persona por acusaciones de un crimen capital, e intentaran reunir el Sanedrín por la media noche y darle muerte al amanecer, pero continua la controversia referente a este punto.

¿Cómo Jesús Contempló su propio destino?:

  • Entrar a la conciencia mesiánica de Jesús es el trabajo más difícil de entender y comprender de cualquier Teólogo o Exegeta.  De hecho, entrar a la psicología de otra persona es un gran desafío.
  • Tienen razón los dos grandes teólogos Católicos tanto como Romano Guardini y Hans urs Von Balthasar, al decir  que no podemos hacer un estudio de la psicosis de Jesús.[1]
  • A pesar de que Jesús no buscaba su muerte, su determinación por traer el mensaje sobre el Reino de Dios a Jerusalén era vital.  Evidente es que Jesús no se rehúso a continuar con su misión.
  • ¿Cuál seria la ofensa para darle muerte a Jesús? Sabemos que sus palabras y acciones lo pusieron en aprietos con las autoridades romanas como judía.  En el evangelio de Marcos 15, varias acusaciones se le hicieron a Jesús como la amenaza de destruir el Templo de Jerusalén, blasfemia, profeta falso, y pretensiones mesiánicas.[2]
  • Tal vez los Ejercicios Espirituales de San Ignacio de Loyola nos pueden ayudar como Jesús contemplo su muerte.  En la tercera semana de retiro, San Ignacio cuestiona ¿cómo la Pasión esconde su divinidad, y que significaría para el propio Jesús?  San Ignacio comenta que Jesús tal vez entro en una etapa de su espiritualidad donde el alma se encuentra oscura y fría, como San Juan de la Cruz experimentó, tal vez Jesús se encontró solo y vulnerable, abandonado por sus amigos, y peor aún por su propio Dios, recordemos que Jesús fue un ser humano de carne y hueso, que sufrió, sonrió, lloro, como cualquier otro ser humano.[3]
  • El Cardenal Walter Kasper añade que Jesús histórico experimento un abandono mayor que cualquier ser humano ya que su unión con Dios era mayor, tal vez se especula que se haya perdido algo de esa unión intima con el padre, más aun así, el padre no lo abandona al desespero. Esto demuestra la naturaleza humana y a la vez su naturaleza divina.
  • ¿Cuál es esa economía de la salvación hecha por Dios? El Teólogo Hans Urs Von Balthasar explica lo siguiente, la conciencia de Jesús es “la conciencia mesiánica de su misión hacia el pueblo de Israel: Él es el líder que llevara al pueblo querido de Dios hacia la conversión y el entendimiento original de la Alianza de Dios y la Ley” después añade un segundo punto, significa que “tiene toda la confianza absoluta y la Fe de que el Padre lo llevara a través de las oscuridades y tinieblas hasta que su misión se cumpla”[4]
  • Jesús tal vez contempló su calvario, y su pasión como un servicio de sacrificio por el pueblo amado de Dios-Israel.[5]

 En la próxima reflexión hablare sobre su pasión, muerte y Resurrección.

AH


[1] Hans Urs von Balthasar, Basic Christological Questions, Word & Spirit: A Monastic Review (Massachussets: St. Bede’s,

1983) 11.

[2] Rausch, Who is Jesus, 96.

[3] Rausch, Who is Jesus, 107; Ver Neuman, Cristologia, 18.

[4] Hans Urs von Balthasar, Basic Christological Questions, 14-15.

[5] Ver Mathias Neuman, Cristologia (Chicago: Loyola Press, 2006) 52.


[1] John P. Meier, Un Judio Marginal, 393.

[2] Ibíd, 395.

[3] Ibíd, 396.

[4] Ibíd, 396.


[1] Dermot A. Lane, The Reality of Jesus  (New York: Paulist Press, 1975) 41.

[2] Hans Urs von Balthasar, Basic Christological Questions, Word & Spirit: A Monastic Review (Massachussets: St. Bede’s,

1983) 13.

La Vida Publica de Jesús:

  • Jesús comienza su vida publica después del bautizo de Juan (Mt 3,13; Mc1,9; Lc 3,21; Jn 1,29).  Los cuatro evangelios concuerdan en este hecho, Jesus no comienza su predicación hasta despues del bautizo de Juan.  ¿Entonces esto nos puede dar mas luz para saber la fecha en que Jesus predicó?  El evangelio de Lucas 3,1-2, menciona “En el año quince del Imperio de Tiberio Cesar, siendo Poncio Pilato procurador de Judea; Herodes tetrarca de Galilea ….fue dirigida la palabra de Dios a Juan, hijo de Zacarías”.  Si leimos con atencion, se nombran personas históricas y de acuerdo a los archivos y documentos romanos, Tiberio empezó a reinar el Imperio Romano el 17 de Septiembre, 14 d.C., y si seguimos los datos revelados por el evangelista Lucas nos menciona que ya en el año quince de su Reinado, aparece Juan el Bautista, por lo tanto 14 + 15= 29 d.C, lo cual quiere decir que tal vez Juan el Bautista comenzo con su ministerio en Septiembre 28 D.C. a Septiembre  29 d.C.[1]
  • En el evangelio de Juan, Jesús comienza su vida pública en la compañía de Juan el bautista, después los primeros seguidores de Juan se convierten en seguidores de Jesús incluyendo a Felipe, Andrés, y probablemente Pedro y Nathanael.
  • Una de los rasgos mas pronunciados de la persona de Jesús de Nazaret de cualquier otro predicador es que el mismo afirma darle perfección a la Ley de Moisés (Mt 5,17), no que la viene a reemplazar o a descartar sino simplemente darle plenitud.  Cabe destacar que “Ley de Moisés” como conmúnmente se le conoce es la Torá o instruccion o “yr” en hebreo y no tanto en el sentido legal que pudiera connotar la palabra “Ley”, en este sentido podemos entender las palabras de Jesus al decir que viene a darle perfección o cumplimiento a la Instrucción.
  • Otra caracteristica muy notoria en tiempos de Jesús, es que el mismo habla con autoridad propia y no como los demás rabinos que hacían hincapié a las tradiciones de los antiguos. (“Ustedes habían oído, pero Yo les digo…” (Lc 20,1).
  • ¿Pero cual es su mensaje principal?  Jesus constantemente habla de un Reino de Dios escatológico y proléptico, es su mensaje central de su predicación.  La noción del reino de Dios no es idea original de Jesús, sino que sus raíces se encuentran en el Antiguo Testamento.  Al contrario de sus contemporáneos, muchos interpretaban el reino de Dios en términos de libertad de toda opresión Romana.[2]
  • La Comisión Teólogica Internacional en su documento Cuestionamientos selectos en Cristología declaraba lo siguiente:

“Jesús estaba perfectamente consciente que, en sus palabras y acciones,
en su existencia y persona, el Reino de Dios fue una realización presente,             una expectación, y un Reino por venir (Lc 10,23; 11,20).

“De acuerdo, el mismo se presento como el salvador escatológico, y dio                explicaciones directas e implícitas sobre su propia misión….Él                                  estableció el Reino y la presencia de Dios aquí, y la promesa de los                          últimos tiempos hacia su cumplimiento.[3]

  • El Reino de Dios (βαδελια basileia tou theou),  el concepto es dinámico, no se refiere a un lugar especifico sino a un evento, el poder de Dios que va penetrando en la historia de una manera diferente.  El Reino de Dios es escatológico es decir el fin de los tiempos, y esto es difícil de entender incluso entre los teólogos, ya que no se ponen de acuerdo en la predicación de Jesús.
  • ¿Pero como reconocemos de manera tangible que el Reino de Dios ya se establecio en la persona de Jesúa?   Por sus acciones Jesus predica el Reino de Dios, a través de sus milagros y exorcismos (Mc. 1,23-28; Mc 2,23-27; Lc. 13,10-16; Jn. 9,1-3), son sus acciones y palabras lo que manifiesta el Reino de Dios, es su persona misma, lo que es un símbolo de la manifestación de que el Reino de Dios ha llegado, ha comenzado, que el bien reina sobre el mal.[4]
  • Jesús perdona los pecados, lo cual es un insulto para los judíos especialmente los fariseos de su época, ya que “Solo Dios puede perdonar los pecados” (Mc 2,7).  Esto demuestra, el gran poder que tiene Jesús sobre el pecado y el mal, y que el Reino de Dios se abre para todos y no especialmente para aquellos que observan estrictamente la Ley.
  • Jesús también comparte el Reino de Dios con pecadores, borrachos, y prostitutas, es más se le acusa de que “ahí tienes un comilón y un borracho, amigo de publícanos y pecadores” (Mt. 11,19); incluso sus comidas incrementan, lo cual es un símbolo de unidad y comunión.  He incluso en nuestras culturas se usa la comida para atraer amigos y compartir momentos “Jesús estaba consciente de que él era el salvador definitivo de los últimos tiempos, y que anunciaba la presencia del Reino de Dios”.[5]

[1] Ibíd, 391-392; Ver Neuman, Cristologia, 23.

[2] Neuman, Cristologia, 24.

[3] Ver International Theological Commission, Select Questions on Christology (Washington, D.C: USCCB, 1980) 2; 2.1.

[4] Thomas Rausch, Who is Jesus, 86.

[5] Ver International Theological Commission, Select Questions on Christology (Washington, D.C: USCCB, 1980) 3.2.a.

Ahora, despues de haber entendido lo que se propone como un midrás, es preciso notar lo que la misma Iglesia Católica en sus documentos del Concilio Vaticano II, Dei Verbum, expone.

  • Los evangelios son testimonios de fe, resultado de una comunidad creyente y no Biografías.
  • Los evangelios contienen material histórico; pero para recuperar ese material, tienen que ser leídos en una forma critica.[1]
  • El contexto de la Cristología tiene que quedar de acuerdo lo que ha sido la fe de la Iglesia, expresada en las santas escrituras, su credo, su liturgia, por que sin ellos la historia sobre es Jesús es incompleta.
  • La Fe Cristologica de la Iglesia esta basada en el Jesús Histórico, por lo tanto un método critico-histórico es esencial para el trabajo de la Cristología.
  • El Jesús histórico debe de ser entendido de la perspectiva de su tradición religiosa Judía lo cual nos ampliara nuestro conocimiento como Jesús pensaba y vivía su tiempo dentro de este contexto.

Ahora, la pregunta que todos estabamos esperando, ¿entonces como puedo, o como le hacen los exegetas para recuperar la figura del Jesús Histórico?

  • Para poder recuperar al Jesús histórico varios métodos críticos son requeridos uno de ellos es el de “dificultad o contradicción”, es decir material sobre Jesús o de los apóstoles que comprueben hechos desconcertantes o vergüenza para la Iglesia primitiva.  Ya que de hecho hubiesen sido eliminados por la Iglesia primitiva, sin embargo, comprueban la historicidad de los hechos.  Por ejemplo, el bautismo del Señor.   Sabemos que en tiempos de Jesús, Juan el Bautista bautizaba despues de que los penitentes confesaban sus pecados (Mt 3, 6).  Por lo cual, para la Iglesia primitiva demostro que esto tal vez fuera material escandoloso, ¿por que? Como explicar a la Iglesia que estaba creciendo que Jesus de Nazaret se hizo bautizar por Juan el Bautista, y como respetar la divinidad de Jesus de Nazaret sin comprometer y aclarar que no tuvo pecados pero se hizo bautizar.  Obviamente los cuatro evangelios narran este hecho, pero cada uno de distinta manera.  O que tal  el dicho en ‘boca de Jesús’ “¿Porque me llamas bueno?” (Mc 10,18) o el hecho de que Jesús que no sabe la hora precisa del día del juicio final (Mt. 24,36), si la Iglesia afirma que es DIos, ¿por que es que dice que no sabe la hora final?, lo cual da material escandaloso para la Iglesia primitiva.[1]
  • Segundo criterio es el de “discontinuidad”, es decir, palabras o acciones de Jesús que no reflejen la práctica ni del Judaísmo o la Iglesia Primitiva, o que sean contrarias a la práctica de aquellos tiempos.  Por ejemplo, el ayuno de los discípulos (Mc 2,18), o prohibiciones sobre el divorcio (Mc 10,12), o la palabra “Abba”.
  • Tercer criterio, es el de “testimonio múltiple,” es decir palabras o acciones de Jesús que se encuentren en mas de otras fuentes o tradiciones fuera de las primordiales como Pablo, Marcos, o Juan, al contrario, fuentes como Q, especial de Lucas, especial de Mateo, y lo raro es que todos tienen algo en común, el reino de Dios por boca de Jesús.
  • Cuarto criterio, es el de “coherencia” o “consistencia”.   Este criterio puede ser aplicado una vez que ya tengamos todo el material histórico y establecido de acuerdo a los primeros tres criterios.  Según Meier (192), el método de consistencia no debe de usarse negativamente para descartar que no es autentico de Jesús, ya que paso la prueba de ser autentico.  Él argumenta que Jesús posiblemente uso tanto sabiduría y escatología en sus enseñanzas que son difíciles de separar.
  • El quinto criterio “rechazo y ejecución”, es el de las mismas palabras y hechos de Jesús que amenazan o critican la autoridad de su tiempo, una razón mas para entender el porque lo pusieron a muerte y de Cruz.

Conclusión: Con estos cinco criterios muy comúnmente aplicados por estudiosos y teólogos son suficientes.  Hay otros criterios que pueden ser usados pero no son usados muy frecuentes.

Cronología sobre la Vida de Jesús:

  • Muy poco se puede decir con certitud o con alta probabilidad sobre el nacimiento, infancia, y los primeros años de vida de cualquier figura histórica en el viejo mundo Mediterráneo.[2]
  • Su nombre “Yeshú” en hebreo, una forma acortada de Jehosua o Josué que quiere decir “Dios salva”.[3]
  • Testigos que conciernen al nacimiento de Jesús son muy probables que ya habían muerto y no disponibles a la Iglesia primitiva cuando los evangelios se compusieron (67-85), la única que tal vez puede haber sido fuente es María la Madre del Señor, pero como se sabe María no pudo ser la fuente ya que Mateo y Lucas diferencian en sus relatos, ¿a que se debe esto? la respuesta es, cada evangelista tiene una diferente audiencia y un diferente propósito.[4]
  • Sin embargo, los dos evangelios están de acuerdo que Jesús de Nazaret (Mt 2,1; Lc 1,5) había nacido durante el reinado de Herodes el Grande (37-4 A.C.), lo cual deduce que Jesús no nació en el año 0 0 el año 1 D.C., sino al contrario, antes del año 4 A.C. y su ministerio a la edad de los 28 y principios 30s, y si decimos que vivió hasta los 33 años entonces falleció alrededor de los años 28-30 D.C.[5]
  • Exegetas la mayoria concuerdan que Jesús tal vez haya nacido entre el año (6 A.C.-4 A.C.) ya que el rey Herodes el Grande murió en el año 4 A.C. y así se cumple lo que dice la escritura “dos años para abajo” (Mt 2,16).  Con esto quiere decir que Herodes trato de no dejar ninguna duda y presupone que el niño Jesús tal vez tenia alrededor de los dos añitos.[6]
  • Otro punto que hay que tomar en cuenta es si ¿Jesús de Nazaret en verdad nació en Belén o Nazaret?  Según los dos evangelios de Mateo y Lucas narran la historia del nacimiento de Jesús de diferente manera.  Por ejemplo, Mateo (2,1) la localidad es Belén de Judea, y luego la huida a Egipto (2,13) y luego después a Nazaret ya que temía regresar a Judea ya que Arquelao hijo de Herodes reinaba, más sin embargo, en Galilea el otro hijo de Herodes llamado Herodes Antipas reinaba la región de Galilea (2,23).
  • Lucas, al contrario la anunciación es hecha directa a María y los dos se encuentran en Nazaret de Galilea, la solución es poner a Jesús en Belén pero ¿Cómo? Se cree que Lucas usó el censo de Cesar Augusto ordenando que sé empadronase todo el mundo y tuvo lugar cuando Cirino de Siria era gobernador (Lc 2,1-2). Pero desdichadamente, de acuerdo con manuscritos y archivos antiguos, Cirino no fue gobernador de Siria hasta el año 6 D.C. y condujo un censo en la región de Judea y no Galilea alrededor del año 6-7 D.C. y no en el año 5 A.C. lo cual se cree nació Jesús, posteriormente José y María regresan a Nazaret.[7]
  • ¿Que hacer con este material?  Bueno, como les explicaba en las entradas anteriores, los evangelistas estan tratando de dar una explicación teológica al nacimiento de Cristo aquel esperado por todo el pueblo de la descendencia de David, lo que se le conoce como teologúmeno (un concepto complicado; puede ser un acontecimiento histórico al que se haya añadido una fuerte carga de simbolismo e interpretación teológica).[8]  No es que los Evangelios nos hayan contado mentiras, al contrario quieren dar a  enseñar que Jesús viene del Cielo y no de una región especifica y que no se tienen que tomar como un hecho histórico  pero como una afirmación teológica.
  • Bueno y ¿que hacer con el 25 de Diciembre? No hay certitud de que Jesús naciera un 25 de Diciembre, lo que si sabemos es que en el siglo IV de nuestra era, se empieza a celebrar la Navidad como fecha tradicional.  Según parece, en esa fecha los romanos celebraban la fiesta del Natalis Solis Invicti (Sol Naciente Invencible) y los cristianos lo hicieron coincidir con la celebración del nacimiento del Señor.
AH


[1] John P. Meier, Un Judío Marginal (Estella: Editorial Verbo Divino, 1997) 184-199; Thomas Rausch, Who is Jesus: An

   Introduction to Christology (Minnesota: Liturgical Press, 2003) 36-40; Edward Schillebeeckx, Jesús, la historia de un

   viviente  (Ed. Cristiandad: Madrid, 1981) 88-100.

[2] Meier, Un Judio Marginal, 222; Rausch, Who is Jesus, 63.

[3] Rausch, Who is Jesus, 63.

[4] Meier, Un Judio Marginal, 223-224.

[5] Ibíd, 408-409.

[6] Ibíd, 382-383.

[7] Ibíd, 222-226.

[8] Ibíd, 250.


[1] Ver Neuman, Cristologia, 4, 5 y 20.

Cuando estudiamos la persona de Jesús, es casi imposible no parar a detenerse a estudiar con cautela los unicos dos evangelios que nos brindan información referente al nacimiento y la infancia de Nuestro Señor.  Estos dos evangelios son Mateo y Lucas.

Relatos sobre la Infancia de Jesús:

  • Solo dos de los evangelistas, ponen atención y énfasis al nacimiento y a la infancia de Jesús (Mateo y Lucas) ¿por qué?[1]
  • Marcos (65-70 A.D.) el primero que fue escrito, comienza con el bautismo de Jesús, y Juan, comienza con la palabra Divina antes de la creación, pero no hace mención del nacimiento del Señor.
  • Para poder entender esto, les pido que descarguen la presentación de Powerpoint que he proveido Cristologia Decima Parte.
  • Note las diferencias en lugar, revelacion de Angel hacia la persona, lugares visitados, mensaje religioso, etc…
  • Antes de poder dar respuesta es preciso afirmar que los evangelios no son biografías como entendemos biografías en nuestro dia, sino documentos de fe y deben ser vistos a traves de la luz propia de la fe.  Dicho esto, una respuesta es que ambos evangelistas (Mateo y Lucas) tratan de transmitir un mensaje religioso a los lectores.   Uno es, la descendencia de Jesús genealógicamente por el lado de José, que era de la Casa de David.  De acuerdo a la Ley Judaica, el reconocimiento de Jesús por José lo hacia el padre legal del niño, por lo que se considera a Jesús verdaderamente Hijo de David.
  • Segundo, Mateo y Lucas están de acuerdo en que María concibió a Jesús, por obra del Espíritu Santo y no por medio de relaciones sexuales, por lo cual afirma que Jesús es realmente el Hijo de Dios, dando una doble identidad Hijo de David e Hijo de Dios.  Esta respuesta teólogica que ambos evangelistas estan tratando de dar a su comunidad se le conoce como teologúmeno
  • Otra respuesta es que los relatos de la infancia de Jesús sirven de puente entre el Antiguo Testamento, dándole una identidad judaica a Jesús y transición desde tiempos de Moisés a la buena noticia del Nuevo.

Esto nos da un nuevo entendimiento sobre los primeros capitulos tanto de Mateo como de Lucas.  No se deben entender literalmente como tal, ya que el autor nunca propuso que fueran leidas de esa manera, sino hay que descubrir la interpretacion dentro de su contexto judio (Mateo) y su mensaje universal (Lucas).  En pocas palabras, ambos evangelistas estan tratando de responder a la siguiente pregunta ¿Quien es Jesus de Nazaret? y ¿de donde vino Jesus de Nazaret? por lo cual le tomara a los evangelistas dos capitulos para poder desglosar el mensaje religioso que las comunidades estaban haciendo a los discipulos de los ápostoles.

Entonces, ¿debemos tomar la infancia y el nacimiento de NS Jesucristo como un cuento? La respuesta categoricamente es NO, no es un cuento al contrario es un MIDRAS.

¿Que es un Midrás?

Midrás—una forma literaria judía en la que una historia de elaboración o reinterpretación se desarrolla sobre el nacimiento de un gran líder. Esta forma literaria, no niega el nacimiento histórico de Jesús, sino que alude a cualquiera y/o cita del Antiguo Testamento para añadir más significado.  Por ejemplo el nacimiento de Moisés y la similitud con Jesucristo.

AH


[1] Ver Neuman, Cristología, 20.

Tercera Búsqueda del Jesús Histórico

Gerald O’Collins

  • Teólogo y Sacerdote Católico
  •  Estudio en las Universidades de Melbourne y Cambridge
  • Fue profesor por más de 32 años de Teología Sistemática en la Pontificia Gregoriana de Roma.
  • Publicado varios libros en Cristología y la Resurrección de Cristo Christology: A Biblical, Historical and Systematic study of Jesús & Christology, Interpreting Jesus.

John P. Meier

(1942-  ) Profesor del Nuevo Testamento en la Universidad de Notre Dame que se especializa en las áreas del Jesús Histórico, el Evangelio de Mateo y Judaísmo Palestinense del Primer siglo.  Es sacerdote Católico y ha escrito tres tomos de su serie Un Judío Marginal: Nueva Visión del Jesús Histórico

Marcus Borg

(1942-  )

  •   Catedrático protestante, nació en los Estados Unidos de creencias Luteranas.
  • Estudio y obtuvo su doctorado de la Universidad de Oxford.
  • Es miembro del famoso seminario “Jesus Seminar” fundado y desarrollado por Robert Funk
  • Ha escrito varios libros sobre Jesús, especialmente The Meaning of Jesus:  Two Visions.

E.P. Sanders

(1937- )

  • Fue Profesor de Religion en las Artes y Ciencias de la Universidad de Duke desde 1990 hasta su retiro en el año 2005.  Su campo de especial interés es en el Judaísmo y Cristianismo en el mundo Greco-Romano.

N.T. Wright

(12/1/1948-  )

  • Teólogo y Obispo Anglicano, nació en Inglaterra
  • Estudio Teología en Oxford (1971-1975)
  • Ha escrito más de 30 libros y ha tratado temas de Cristología, Historia de la Iglesia, etc.

Elisabeth Schussler Fiorenza-

(1938- )

  • Teóloga Protestante, nació en Alemania
  • Estudio Teología en Wurzburg y Munster
  • Actualmente es Profesora de Teología en los campos de interpretación bíblica y teología femenina en la Universidad de Harvard
John Dominic Crossan

(1934- )

  •  Exegeta bíblico, nació en Irlanda
  • Estudio en el Instituto Bíblico de Roma y en la Escuela Bíblica de Jerusalén
  • Es Profesor Emerito de Religion en la Universidad DePaul en Chicago.
  • El Profesor Crossan ha escrito más de veinte libros sobre el Jesús-Histórico.

Debido a todo esto, y que se ha dado tres busquedas del Jesús histórico, ¿donde estaba la Iglesia? ¿Por que no respondia ante tales ataques hacia la fe?  Para esto proporciono el siguiente contexto.

Teología Católica:

  • En el año 1905, la Comisión Pontifica Bíblica prohibió el uso de métodos modernos aplicados hacia la Biblia.  La razón fue la época en que el mundo vivía (Modernismo), no fue hasta 1943 que Pío XII aprobó el uso de estos métodos.[1]
  • Tras la publicación de la Encíclica “Divino Afflante Spiritu” (1943) por Pío XII, el Magisterio de la Iglesia animó a los estudiosos católicos a recurrir a los modernos instrumentos de exégesis.[2]
  • En 1964, el Instituto Pontifico Bíblico de Roma en vísperas del Concilio Vaticano II, ofreció un instructivo que fue afirmando la nueva orientación de los estudiosos, declarando que los Evangelios no son obras cronológicas y literales sobre las palabras y hechos de Jesús.[3]
  • Los Evangelios no son considerados simple biografías.[4]
  • De hecho en Septiembre de 1980, la Comisión Internacional Teológica publicó un documento basado sobre cuestionamientos selectos en Cristología y declaró que el Nuevo Testamento no trata de darnos una biografía sobre Jesús al contrario presenta los “primeros frutos eclesiales y presenta a Jesús como la totalidad de su significado como el Cristo o el Mesías, una expresión de Fe”.[5]
  • Desde comienzos de la década de los setenta, Walter Kasper, Karl Rahner, Hans Kung, Hans Urs von Balthasar, Edward Schillebeeckx, Dermot Lane, Christian Duquoc, J.P. Meier, Raymond E. Brown, Jon Sobrino entre otros católicos han incorporado a sus cristologías los resultados de la erudición bíblica, incluyendo amplias informaciones sobre el ministerio de Jesús.
¿Ahora, que tipos de herramientas o criticas estamos hablando?
Tipos de Critica:
  • Concilio Vaticano II y su Constitución Dogmática Sobre la Divina Revelación en relación a lo que el autor sagrado quiso afirmar en sus escritos.[1]
  • Critica de la Fuente.- Es decir un análisis crítico sobre un texto bíblico para discernir las fuentes que fueron usadas en crear el texto.  Por ejemplo, discrepancias o contradicciones dentro del texto, material en par que son repetidos dos veces en el mismo Evangelio, y por ultimo variaciones en el estilo.  Así llegan a la conclusión de los tres Evangelios sinópticos y el Evangelio de Juan, la Fuente Q, L, M.
  • Critica de la Forma.- Es decir tratar de notar o identificar los diferentes grupos o categorías de un cierto texto bíblico y agruparlos de acuerdo a los demás.  Por ejemplo, uno no lee un poema de la misma manera que uno lee las noticias sobre el Tsunami.  Los Críticos lo han desarrollado de tal manera que la Critica de la forma se divide en 4 etapas:

1).  Primero se separan las obras editadas  (redacción) por los evangelistas de los perícopas (unidades originales) que se encuentran incrustadas en estas obras y se deshacen de la redacción.

2).  Luego se clasifican las unidades por su forma,

a. Expresiones o dichos individuales sobre Jesús (Declaraciones Jn 11,34; aforismos literales Mc 2,27; metáforas Mt 5,14).

b. Relatos por Jesús (similitudes, parábolas).

c. Relatos sobre Jesús

i)   Milagros (curaciones, milagros naturales, exorcismos).

ii)  Historias pronunciadas, o anécdotas.

iii) Historias especiales (Los relatos sobre la infancia, su bautismo, tentaciones, la

pasión y resurrección.

3)      Después, se asigna a cada unidad un lugar en la vida de la Iglesia primitiva (Sitz im Leben), de acuerdo aquellos que hayan influenciado la unidad, como la liturgia, la enseñanza, controversia con los Judíos, la misión a los paganos, etc.

4)      Y por ultimo, como los críticos asumen de hecho que los pericopas fueron usados e injertados de acuerdo a su propósito, el último paso es invertir o revocar las alteraciones hechas a los pericopas para así poder llegar lo más posible a la forma original.

  • Critica de la Redacción.- Es decir, editar o revisar al contrario de la crítica de forma, esta critica se basa especialmente en la redacción de los evangelistas.  Por ejemplo, la situación de la Iglesia en aquel tiempo.  Sabemos que el Evangelio de Mateo para cierta audiencia y que trata de construir puentes enraizado en el judaísmo.
AH

[1]  Ver Neuman, Cristologia (Chicago: Loyola Press, 2006) p.4


[1] Thomas Rausch, Who is Jesus, 24-25.

[2]  Papa Pio XII, Divino Afflante Spiritu, 1943, http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-

xii_enc_30091943_divino-afflante-spiritu_sp.html (Enero 2010).

[3] Rausch, Who is Jesus, 25.

[4] Ver Neuman, Cristologia, 3-4.

[5] International Theological Commission, SelectQuestions on Christology, 1.1.



Al pasar de los años y el haber concluido la primera búsqueda no dio final a esto, al contrario comenzaron los estudiosos en ciertas disciplinas especialmente los alemanes dentro de la Teología Protestante como especialistas en filología, teología, filosofía, arqueología entre otros a tratar de entender mejor la persona de Jesus de Nazaret.  Esto dio a lo que conocemos la segunda búsqueda del Jesús Histórico.

Segunda Búsqueda del Jesús Histórico

Rudolf Bultmann

(08/20/1884-07/30/1976)

  • Teólogo Protestante de creencias Luteranas, nació en Alemania.
  • Fue Profesor de Nuevo Testamento en la Universidad de Marburgo, Alemania.
  • Históricamente, faltan fuentes para una vida de Jesús ya los evangelios no son ninguna relación ordenada de testigos oculares sino creaciones posteriores que salieron a la luz después de una prolongada gestación colectiva.[1]
  • Teológicamente, la fe se apoya en la predicación es decir en el kerigma y no en la historia, por consecuencia el Cristo en el que creemos es producto mítico de la fe pascual de los primeros creyentes.
  • Se rechaza al Jesús histórico y se hace de Jesús un mito.
  • Exegéticamente, los evangelios no son documentos históricos, sino elaboración de la primera comunidad creyente.

Gunther Bornkamm (19051996).-

  • Discípulo de Bultmann, Bornkamm se niega a encerrarse en el Kerigma.
  • Teológicamente, lo que importa en el cristianismo no es la pura predicación, sino aquello que ha hecho posible la predicación.
  • Exegéticamente, la imagen de Cristo de los evangelios no responde al poder creativo de la primera comunidad creyente.
  • Históricamente, podemos saber algo de Jesús y este algo, por poco que sea, no carece de interés.
  •  Si es verdad que Jesús no se declaró directamente Mesías, sin embargo, manifestó su dignidad de Mesías por medio de sus actos, por su actitud, por su manera de hablar, por todo su comportamiento.[2]

Joachim Jeremías

(09/20/1900-09/06/1979)

  •  Teólogo Protestante, nacido en Alemania.  Estudio en Jerusalén y a la edad de 25 años recibió su habilitación y doctorado en Nuevo Testamento.
  • Fue Profesor de NT en la Universidad de Gottingen, Alemania.
  • Afirma que se puede conocer al Jesús Histórico y su predicación.
  • También se puede conocer las ideas y costumbres religiosas de Palestina en su tiempo, por ejemplo el término “abba” con el que Jesús se dirige a Dios no tiene paralelo alguno en toda la literatura piadosa del Judaísmo tardío.
  • Acusa a Bultmann de haber practicado una obra de mentiras y farsas y destrucción respecto a la fe cristiana.[3]

Oscar Cullmann

(02/25/1902-01/16/1999)

  •  Teólogo Protestante, nacido en Estrasburgo, Alemania de creencias Luteranas.
  • Estudio Filología y Teología en el Seminario de Estrasburgo
  • Fue Profesor de NT e Historia de la Iglesia en el Seminario Reformado de Basel (1926-1947).
  • Fue Profesor de Teología en la Universidad de Soborna (1948-1972).
  • El Jesús que Cullman proyecta es un Jesús que lo sabe todo de antemano y corre el riesgo de aparecer como un actor que representa un papel que ya conoce, y no como una persona que busca su camino en medio de la conflictividad del mundo, entregando su vida en manos del misterio de Dios.

Ernst Kasemann

(07/12/1906-02/17/1998)

  •   Teólogo Protestante, nacido en Westphalia, Alemania.
  • Fue Profesor de NT en las universidades de Mainz, Gottingen y Tubinga.
  • En 1953, Se cuestiona si el Nuevo Testamento considera al Jesús de la historia como el criterio de su propia validez.
  • En efecto, Pablo el Apóstol se refiere en su kerigma al Jesús Histórico, que verdaderamente sufrió, que murió por nosotros y resucito.
  • El Kerigma es inseparable del Jesús histórico.[4]

Jurgen Moltmann

(04/08/1926- )

  •  Teólogo Protestante, nacido en Hamburgo, Alemania de creencias evangélicas.
  • Estudió en la Universidad de Gottingen.  Fue Profesor de Teología en la Universidad de Tubinga, Alemania.
  • Declara que es inútil investigar el movimiento del Jesús histórico, es suficiente apelar a los símbolos que explican la relación universal del hombre con Dios, concretizada en el Cristo de la fe.
  • Moltmann asigna a la teología cristiana el verdadero alcance de la confesión “Jesús-Cristo.”
  • Su cristología consiste en mostrar como la confesión de Jesús manifiesta su oportunidad para la compresión de la realidad de hoy: Dios, la justicia del hombre, y del mundo.[5]

Wolfhart Pannenberg

(10/02/1928- )

  • Teólogo Protestante, nacido en Stettin, Alemania.
  • Estudio en la Universidad de Gottingen y Heidelberg (1948-1954).
  • Fue Profesor de Teología en la Universidad de Mainz (1961-1968) y Director del Instituto Ecuménico en Munich hasta la fecha de su retiro (1968-1993).
  • Intenta hacer una cristología desde abajo y critica que una cristología elevada (desde arriba) presupone ya la divinidad de Jesús.
  • Su Teología es enmarcada en horizontes de alcance histórico-universal[6]

Despues de unos largos años, la Iglesia Católica a traves de una enciclica por parte del Papa Pio XII, se le permite a los estudiosos dentro de la teología católica utilizar los instrumentos modernos.  Por lo tanto, comienza toda una serie de respuestas ante tal cuestion.

 Walter Cardenal Kasper

(03/05/1933)

  • Walter Kasper nació en Heidenheim-Brenz, Alemania en 1933.
  • Ordenado sacerdote en 1957, estudio en la Universidad de Tubinga.
  • Fue Profesor de Teología Dogmática en la Universidad de Tubinga y Universidad Católica de America (1983).
  • Advierte que no puede ya sostenerse la oposición entre Jesús de Nazaret y el Cristo predicado.
  • Su Cristología es el objetivo de la investigación actual consiste en comprender a Jesús a la luz de la fe eclesial y recíprocamente en interpretar la fe eclesial a la luz de Jesús.[7]

Edward Schillebeeckx

(11/12/1914-12/23/2009 )

  •  Teólogo Católico nacido en Bélgica.  Ordenado sacerdote en 1941.
  • Fue Profesor de Teología Dogmática en la Universidad de Nijmegen hasta el día de su retiro (1958).
  • Se cuestiona que se le ha dado excesivo interés a la ciencia.  Escribió dos libros o tomos relacionados con la Cristologia Jesus, Christ.
  • Afirma que desde el punto de vista histórico no tenemos acceso a Jesús más que a través de las primeras comunidades cristianas, en contacto directo con Jesús o con la “memoria” de Jesús.[8]

Hans Kung

(03/19/1928- )

  • Teólogo Católico nacido en Sursee, Suiza.  Ordenado sacerdote en 1954.
  • Fue Profesor de Teología Ecuménica en la Universidad de Tubinga desde 1960 hasta su retiro en 1996.
  • Escribió un libro controversial sobre el cristianismo y la persona de Jesús Ser Cristiano.

Karl Rahner, S.J

(1904-1984)

  • Teólogo Católico nacido en Friburgo, Alemania.  Ordenado sacerdote en 1932.
  • Fue Profesor de Teología Dogmatica en Munchester, Alemania y en Insbruck, Austria.
  • Conocido como uno de los teologos catolicos mas destacados del siglo XX.
  • Escribió dos libros importantes para la cristologia Foundations of Christian Faith, Theological Investigations, 23 vols.

Hans urs Von Balthasar, S.J.

(08/12/1905-06/26/1988)

  •  Teólogo Católico nacido en Lucerna, Suiza. Ordenado sacerdote en 1936.
  • Trabajó en Basilea como capellán de estudiantes. En 1948 funda junto con su colaboradora Adrienne von Speyr el Instituto secular, llamado “Comunidad de San Juan”. En 1950 abandonó la orden de los jesuitas. Las autoridades religiosas le prohibieron dar clases debido a que sus ideas no encajaban en las formulaciones tradicionales del catolicismo.
  • Juan Pablo II le nombró Cardenal, pero murió dos días antes de la ceremonia, el 26 de junio de 1988.

Hubo otros personajes de renombre que tambien aportaron dentro de este campo como Raymond E. Brown, Jon Sobrino entre otros.

Conclusión: En esta segunda búsqueda, el Jesús Histórico se ve fuertemente marcado por la línea del pensamiento de Rodolfo Bultmann y sus discípulos.  1) Se rechaza al Jesús histórico y se hace de Jesús un mito.  Es en esta búsqueda donde se usaron los tres tipos de critica (fuente, forma y redacción), primordialmente el de la forma.  Sin embargo, no todos los discípulos de Bultmann estuvieron de acuerdo con su teoría del Kerygma, tenemos a los Profesores  Ernst Kasemann y Gunther Bornkmamm que intentaron entender mas alla de la pura predicación, sino aquello que ha hecho posible la predicación.  También, tenemos las contribuciones de los teólogos Católicos como John P. Meier, Hans Kung, Karl Rahner y Raymond E. Brown que trataron de responder y entender las raíces judaicas de Jesucristo.


[1] Joachim Jeremías, Teología del Nuevo Testamento (Ed. Sígueme: Salamanca, 1977).

[2] Gunther Bornkamm, Jesus de Nazaret (Ed. Sigueme: Salamanca, 2da Ed., 1975) 46-53.

[3] Joachim Jeremias, Teología del Nuevo Testamento.

[4] Thomas Rausch, Who is Jesus, 13-14.

[5] Jurgen Moltmann, El Dios Crucificado: la Cruz de Cristo como base y crítica de toda teología Cristiana.  Trans.

Severiano Talavero Tova (Ed. Sigueme: Salamanca, 2da Ed, 1977) 82-87.

[6] Wolfhart Pannenberg, Jesus, God and Man. Trans. Lewis L. Wilkins & Duane Priebe (London: SMC Press, 1970) 24.

[7] Walter Kasper, Jesús el Cristo.  Trans. Severiano Talavero Tovar (Ed. Sigueme: Salamanca, 1982) 23-25.

[8] Edward Schillebeeckx, Jesús, la historia de un viviente (Ed. Trotta: Madrid, 1981) 13-14.

Pero a todo esto, por que o como se desato esta polémica sobre la vida de Jesús de Nazaret.  Tenemos que estudiar la historia y ver las raíces para poder comprender lo que se ha suscitado en la búsqueda del Jesús histórico

V. Nacimiento del Problema

Hermann Samuel Reimarus (1694-1778), profesor de lenguas orientales en Hamburgo, dejo al morir una serie de manuscritos inéditos que serían publicados diez años más tarde por su discípulo Gotthold Ephraim Lessing.[1]

Uno de sus escritos “La Intención de Jesús y sus discípulos” desató un proceso que todavía no ha concluido y no se espera que termine.

  • Para Reimarus Jesús era un revolucionario judío que predicaba el advenimiento de un reino terrenal y se proponía liberar a sus compatriotas, encabezando una rebelión armada contra el dominio romano, como si fuese un zelota.
  • Sostiene que Jesús enseñó únicamente enseñanzas morales y preceptos para la vida, pero su proyecto se vino abajo miserablemente, como el mismo lo declara con su grito de desilusión desde la cruz “Dios mío, Dios mío”.
  • Entonces los discípulos no podían resignarse a volver al duro trabajo que les aguardaba en Galilea que deciden secuestrar el cadáver del maestro y se inventan la historia de la resurrección y del futuro regreso glorioso de Jesús, con el objeto de ganarse adeptos para la nueva religión, lo cual los discípulos lo elevan como el Mesías.
  • Aclara y deduce que el Jesús de Nazaret y el Cristo que predican los Evangelios no es la misma persona.
  • El Cristo del Evangelio es fruto de la transformación triunfalista hicieron sus discípulos y no tanto del fracaso que Jesús tuvo en su vida.

F. Schleiermacher (1768-1834).-

  • Al año siguiente publica en Berlín “La Vida de Jesús,” teólogo alemán que no admitía la divinidad de Cristo.

David F. Strauss (1808-1874).-

  • Discípulo de Reimarus cuya obra en 1837, sitúa la vida de Jesús en el ámbito de lo mítico, la figura de Jesús y los acontecimientos evangélicos representan la condensación simbólico-mítica de las ideas o creencias de las primeras comunidades cristianas.
  • Jesús fue uno, el Cristo de la Fe es otro.

William Wrede (1859-1906).-

  • El evangelio de marcos no es un documento histórico seguro, sino testimonio de fe.
  • Jesús nunca tuvo conciencia de ser el Mesías ni expreso nunca esa pretensión.  Fueron los Apóstoles, fue la primitiva Iglesia, los que, para explicar el desnivel entre la vida real de Jesús y el culto que rendían al Señor Resucitado, imaginaron la idea de un “secreto” que Jesús habría mantenido oculto.

Ernest Renan (1823-1892).-

  • Publico en Francia (1863) la “Vida de Jesús,” que produjo un gran escándalo y suscito una amplia polémica

Albert Schweitzer (1863-1914).-

  • Escribió en torno al Jesús real de una manera clásica en la Búsqueda del Jesús Histórico.
  •  Imposibilidad de buscar la imagen humana de Jesús.
  • Resume su posición  en que los teólogos anteriores habían modernizado fatalmente a Jesús, lo cual pone fin a la 1ra. Búsqueda o Investigación sobre el Jesús Histórico y el Cristo de la Fe.
  • Lo decisivo en él es el anuncio del Reino de Dios, que implica el fin de los  tiempos “Escatológico.”[1]

Conclusión: Esta búsqueda fue llevada por varias ocasiones por personas no ortodoxas.

1)  Racionalistas que rechazaban los elementos milagrosos de Jesús,

2)  Filántropos que preocupados solo por su enseñanza ética,

3)  Cristianos liberales, para quienes la pertenencia a la Iglesia y la práctica religiosa no tenían con frecuencia gran importancia.


[1]  Edward Schweitzer, El secreto histórico de la vida de Jesús (Ed. Siglo XX: Buenos Aires, 1967) 89.


[1]  Rausch, Who is Jesus, 10.

   Continuamos nuestro aprendizaje sobre la vida de Jesucristo, es preciso ahora hablar sobre la región geográfica en donde los sucesos ocurrieron.  En muchos libros de Teología y Sagrada Escritura, Palestina se le conoce como la media luna, y es un punto estrategico como si fuera “ajedrez”.  Para aquellos que nunca han jugado “ajedrez”, las piezas claves por mover y poder dominar o controlar el juego lo mayor posible es mover los peones en el centro ya que controlan el acceso ante los enemigos.  Lo mismo sucede con esta “media luna” ya que tiene acceso a Europa, Asia Menor y Africa.

B.  Geografía de Israel:

Galilea.

  •   Es una región montañosa, con una fértil llanura bordeando el lago de Genesaret o mar de Tiberíades.  Es la parte más rica de Palestina, abunda el olivo y otros árboles frutales, la vid y los cereales.  Una región muy poblada.  Posiblemente, en el siglo I D.C., muchos judíos emigraron a Galilea.  En tiempos de Cristo, “tendría no más de 150,000 habitantes.”[1]

Samaria

  • Jamás fue permeable a las tradiciones religiosas de los judíos.  Los samaritanos, por emulación con los judíos, siempre habían tenido su propio lugar sagrado; primero Betel y luego el Monte Garizin.

Judea

  • 600,000 habitantes al tiempo que vivió Cristo.  Jerusalén, la capital, y sin duda la ciudad más importante.[2]
  • La economía no era muy buena, al contrario los judíos tenían que pagar un triple impuesto, “uno para dar tributo a Roma, otro para apoyar al Rey, y otro para el templo.”[3]

IV. Historia de la Cristología:

Evangelio de San Marcos
  • Introducción a los Evangelios[1]
  • En el periodo del Nuevo Testamento, los evangelios no son ni unas crónicas ni unas biografías, sino unos documentos de Fe
  • El único Jesús al que tenemos acceso por medio de los evangelios es un Jesús proclamado, confesado como Cristo y Señor.
  • El evangelio de Marcos (65-69), Jesús es, ante todo, el Mesías Cristo escondido y el gran liberador (Mc 3,11-12; 5, 39-43).
  • Marcos mas que referirse a palabras y parábolas de Jesús, cuenta sus actos  hechos milagrosos, sin embargo, se niega a revelarse explicita y públicamente como el Mesías.

[1] Ver Neuman, Cristologia, 3, 6, “cuatro temas” pg.18, 19-21

Evangelio de San Mateo
  • El evangelio de Mateo que predica para judeocristianos y griegos en Siria (85-90), ve en Jesús el Mesías Cristo profetizado y esperado, el nuevo Moisés que trajo, en vez de una ley mejor y un fariseísmo más riguroso, más bien un nuevo evangelio (Mt 5, 3-12;  5,17-19).

 Evangelio de San Lucas

  • El evangelio de Lucas que predica a los gentiles y a los griegos (85-90), presenta a Jesús como el Liberador de los pobres, enfermos, pecadores y marginados social y religiosamente.
  • Él es el hombre que, al tiempo que se nos revela como Hijo de Dios, muestra a todos los hombres su condición filial (Lc 15,11-32).

 Evangelio de San Juan

  •  El evangelio de Juan (90-100), habla de Jesús en una forma más teológica, ve en Jesús el Hijo eterno de Dios, el Logos que pone su tienda entre los hombres para ser camino, verdad, vida, pan y agua viva (Jn 1,1; 6,48; 7,38).

 Era Patrística 

  •  La Teología patrística se suscitó una diferencia entre la teología Oriental.   (Antioquia)  y  la Occidental (Alejandría)
  • En Occidente se conservaron mejor y más concretamente los aspectos humanos del perfil de Jesús.
  • En Oriente se acentuaba el problema metafísico-gnóstico en el sentido de un conocimiento filosófico del ser y del mundo.

 Edad Media

  • Santo Tomas hace su reflexión teológica empleando categorías filosóficas con el fin de profundizar más en la unión hipostática y en los tipos de conocimiento, gracia y libertad que poseía Cristo.
  • La Cristología se fue centrando más y más en la encarnación.
  • San Buenaventura añade las Meditaciones sobre la vida de Cristo.

 Edad del Racionamiento

  • Siglo XVIII surge el uso de la “razón” como argumento irrefutable, convirtiéndose en un instrumento destructivo, poniendo en tela de juicio los modelos de interpretación de todo tipo.
  • Se empieza a mostrar que los Evangelios no nos proporcionaban biografías históricas acerca de Jesús, que había contradicciones.
  • Pronto empezaron los cuestionamientos  y muchos juicios muy temerarios: los Evangelios nos habían contado mentiras, que una cosa había sido Jesús y otra muy distinta el Cristo que la Iglesia predicó.

Esto demuestra que la Sagrada Escritura en especial los Evangelios no se deben tomar como biografías sino como documentos de fe, y por lo tanto, deben de leerse de esa manera tratando de respetar la intención o mensaje original del hagiógrafo


[1] Ver Neuman, Cristologia, 3, 6, “cuatro temas” pg.18, 19-21


[1]  Jose A. Pagola, Jesus: An Historical Approximation. Trans. Margaret Wilde (Convivium Press:Colombia, 2009) 38.

[2]  Joachim Jeremías, Jerusalén en tiempos de Jesus: Estudio económico y social del Mundo del Nuevo Testamento. Trans. J. Luis Ballines (Ed. Cristiandad: Madrid, 1977) 78.

[3] Thomas P. Rausch, Who is Jesus? An Introduction to Christology (Minnesota: Liturgical Press, 2003) 57.

A %d blogueros les gusta esto: